Discussion utilisateur:Kleuck

Bonjour, en liens externes, les forums ne sont pas acceptés dans wikipédia Aide lien externe, cordialement --Bobodu63^{[besoin d'aide?]} 26 juin 2010 à 18:01 (CEST)

Forums

Ha ? Je connais pourtant pas mal de pages concernant par exemple des OS ou des logiciels dont les liens externes ne comportent quasi que ce type de liens ?

De plus je ne vois que des recommandations, qui suivies au pied de la lettre devraient conduire à supprimer le site de M Danel ainsi que la moitié de ses liens en références.

Il est en revanche déconseillé de lier les articles vers :

   * des sites de personnes insuffisamment qualifiées ;
   * des forums ou des sites de « fans » ;
   * des blogs, des pages ou des sites personnels tels MySpace ou Facebook (à l’exception éventuelle des pages ou blogs appartenant officiellement au sujet abordé par l’article) ;
   * des sites publicitaires ;
   * des sites dont le contenu est peu fiable ou est pénalement répréhensible dans certains pays, notamment ceux qui enfreignent la législation sur les droits d'auteurs, tels que certaines vidéos de YouTube (d'autres sont importées par les ayant-droits eux-mêmes et n'enfreignent donc aucune législation).

Si le site interdit l'archivage, il est condamné à être tôt ou tard inaccessible. De plus son contenu peut changer, sans que l'on puisse « figer » la version qui sert de source aux articles. Il vaut donc mieux, dans la mesure du possible, éviter de faire des liens vers les sites interdisant l'archivage.

Bien entendu, ces conseils ne sont pas des règles et chaque article est un cas particulier. Dans certains cas, une page personnelle ou un blog de grande qualité d’un spécialiste reconnu, par exemple, peuvent faire d’excellents liens externes.

OK, si vous n'êtes pas d'accord avec moi, que diriez-vous que l'on consulte la communauté wikipédienne pour l'insertion de ce lien externe? cordialement--Bobodu63^{[besoin d'aide?]} 26 juin 2010 à 18:17 (CEST)

On peut aussi suivre simplement votre méthode et supprimer tous les liens du texte ne correspondant pas aux recommandations. Je vous laisse faire, vous semblez plus habitué que moi.

Non, mais il n'y'a que le lien menant au forum qui ne convient pas, le reste est OK,

cordialement --Bobodu63^{[besoin d'aide?]} 26 juin 2010 à 19:29 (CEST)

P.S : Perso j'ai l'impression qu'il y'a une guerre d'édition entre les pro-Jean-Pierre Danel et les anti-Jean-Pierre-Danel, ou ce n'est qu'une impression je ne sais pas ...

Donc la multitude de liens menant vers ses propres sites (déconseillé) des sites bidons (!) et intégrés au corps de texte (déconseillé) sont OK ? J'avoue ne pas comprendre, alors qu'un simple lien permettant de mettre ce qu'on pourrait qualifier de "baudruche" un poil en perspective à coté de son propre site est gênant ? Ça me semble pour le moins partial. Il y a en effet eu je crois du vandalisme il y a quelques temps dans le même genre de contexte, l'ajout d'un lien n'a tout de même aucun rapport.

En fait, on a 2 types de liens différents :

• les liens externes : la syntaxe est ["lien du site"]
• les références : la syntaxe référence <ref>["lien du site"]</ref>

Ces 2 choses ne sont pas pareils car pour faire court une référence va justifier une informations données dans l'article tandis qu'un lien externe va permettre au lecteur de chercher soi-même s'il en a envie.

Ces 2 types de liens ne sont pas réglementé de la même manière en fait, précédement j'ai donné la règle pour les liens externes mais je n'ai pas donné celle pour les références. Pour faire court, les sites servant de référence doivent être des sources indépendante et fiable (pour plus de détails Wikipédia citez vos sources). J'espère que j'ai été assez clair, dites-le moi sinon

cordialement --Bobodu63^{[besoin d'aide?]} 26 juin 2010 à 19:51 (CEST)

  1. ↑  (fr) « Biographie » [archive]  sur le site officiel de Jean-Pierre Danel
  2. ↑ (fr) « Disques d’or/Awards » [archive] sur son site officiel
  3. ↑ (fr) « Reviews Pipeline Magazine » [archive], Pipeline (UK), n°51, printemps 2001, p. 53
  4. ↑ (fr) « Classement des meilleures ventes de compilations réalisé par l'IFOP pour le SNEP du 23.07.06 au 29.07.06 » [archive] sur le site officiel de l'IFOP
  5. ↑ (fr) « Les Certifications 2006 » [archive] sur infodisc.fr
  6. ↑ (fr) « Les 40 meilleures ventes de compilations en France du 18.03.07 au 24.03.07 » [archive] sur le site officiel de l'IFOP
  7. ↑ (fr) « Les 50 meilleures ventes de titres téléchargés en France du 30.03.08 au 05.04.08 » [archive] sur le site officiel de l'IFOP
  8. ↑ (fr) « Grand prix français de la guitare 2007» [archive] sur le blog du grand prix français de la guitare, 28 avril 2007
  9. ↑ (fr) « Jean-Pierre Danel célèbre 25 ans de carrière » [archive] par Gilles Dobbelaere, sur le site officiel de France 2, 3 juillet 2007
 10. ↑ (fr) « Les 50 meilleures ventes de titres téléchargés en France du 16.03.08 au 22.03.08 » [archive] sur le site officiel de l'IFOP
 11. ↑ (fr) [1] [archive] site officiel de l'IFOP
 12. ↑ (en)[2] [archive]
 13. ↑ (fr) « Liste officielle des disques classés au Top Ifop » [archive] sur le site de Jean-Pierre Danel
 14. ↑ (fr) « Liste officielle des disques d'or et platine certifiés par le SNEP» [archive] sur le site officiel de Jean-Pierre Danel
 15. ↑ (fr) Remise officielle du disque de diamant de Car Academy au VIP Room [archive] sur YouTube

Parmi ces sites donnés en référence lequel est mauvais selon vous? que l'on voit ensemble ce qui ne va pas --Bobodu63^{[besoin d'aide?]} 26 juin 2010 à 20:04 (CEST)

Les références à son site officiel qui n'est ni indépendant ni fiable La référence au « Grand prix français de la guitare 2007» qui n'a jamais existé que pour lui Faire le tri entre les récompenses reçues en tant que producteur et celles en tant que guitariste (ce sera vit fait je pense) puisque c'est la qu'est le cœur de l'amalgame. Suffit de lui demander :) http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Instrumental_Rock_Guitar_Hall_Of_Fame/Suppression etc etc

Je suis d'accord pour son site officiel, mais pour "Grand prix français de la guitare 2007" je ne comprends pas quand vous dites "qui n'a jamais existé que pour lui", il s'agit bien d'une cérémonie indépendante? --Bobodu63^{[besoin d'aide?]} 26 juin 2010 à 20:34 (CEST)

Non autant pour moi c'est bon j'avais pas vu, en effet --Bobodu63^{[besoin d'aide?]} 26 juin 2010 à 20:36 (CEST)

En fait,pour résumer, JP Danel se essaie de se créer par amalgame avec sa carrière semble-t-il très réussie de producteur et de collectionneur de guitares, une existence en tant que guitariste reconnu à la hauteur des meilleurs, ce qui agace lorsqu'il vient -ou qu'une personne de son staff, ou même un innocent- vient à en parler sur un forum de guitaristes. Certains ont très bien mis à jour ses différentes techniques d'intox et d'amalgames, je vous invite à lire le topic en question (deuxième du nom) -ou je vous qualifie d'ailleurs de "larbin" ce qui ne semble pas être le cas, je vous prie donc de bien vouloir m'en excuser et je vais éditer cela de ce pas- et ou une fois de plus il participe dans un langage courtois en essayant de se faire passer pour une victime, mais en étalant surtout son talent de manipulateur et sa mauvaise foi. Ça ne fonctionne pas trop...

Ah oui d'accord en effet, il y'a des informations invérifiables (pour ne pas dire imaginaire ) je m'occuperai de cela après le fin de la protection, cordialement --Bobodu63^{[besoin d'aide?]} 26 juin 2010 à 21:17 (CEST)

Splendide, ce sera sans doute une première si cette page ressemble à quelques chose :) Merci, en tous les cas c'est un plaisir de discuter ainsi et de voir que ça ne revient pas à pisser dans un violon. Bonne soirée.

OK, mais cette discussion m'a permis également de comprendre certaines choses disons

oui bonne soirée à toi aussi

on se reverra sans doute dans wikipédia

Bsr Je suis le webmaster de Jean-Pierre Danel. Je suis effaré de voir vos échanges et constater que cette campagne de dénigrement porte ses fruits ici. Les propos tenus ici sont scandaleux et tentent de convaincre wikipedia que la page de l'artiste est truffée de mensonges, alors que cela n'est qu'une manipulation menée par quelques amateurs semble t-il quelque peu jaloux et clairement sans l'ombre d'une connaissance des réalités de la profession. les éléments figurant dans cette page ont été validés en leur temps par wikipedia. Certains liens sont effectivement morts entre temps, car certains sites soit ne perdurent pas, soit sont devenus réservés à des accès payants (comme le classement de l'Ifop). Il est scandaleux de jeter sous ce prétexte le doute sur des informations que toute une corporation peut aisément vérifier et qui ont été diffusées par différents organes indépendants, tels des guides professionnels, des articles de presse, des statistiques, etc. Oser prétendre qu'il s'agit d'une affabulation est une honte, venue de gens qui confondent critique et diffamation. Nous ne pouvons pas laisser quelques hystériques saccager l'image d'un artiste et le faire passer pour un affabulateur. Aussi, si nous constatons tout nouveau vandalisme ou suppression d'information (qui êtes vous pour vous ériger en juge de ce qui peut ou non être dit !), nous n'hésiterons pas à confier cette affaire à nos avocats (cabinet Schmidt-Goldgrab, 11 Bd Malesherbes, 75008 Paris). Il est inacceptable que des intervenants, sous couvert d'anonymat qui plus est, viennent entreprendre sur wikipedia une campagne de saccage d'une biographie qui est en place depuis des années, et se voit modifier au fur et à mesure des évènements avec des références parfaitement vérifiables. Comme l'historique de la page vous l'apprendra, ces infos ne sortent pas d'un chapeau. Par exemple, les archives du Top sont modifiées au fur et à mesure de l'entrée des disques. Qui êtes vous pour jeter le discrédit sur ces informations ? Qui êtes vous pour insinuer comme cela a été fait dans la page "discussion" que jp danel est le créateur du site "1000guitarists" (information ridicule et que Whois vous démontera instantanément), etc. C'est de la diffamation pure. Comment osez vous qualifier ces infos d'"imaginaires" et prétendre sur cette base amputer la biographie après le 10 juillet, quand elle sera débloquée ? De plus, vous persistez à ajouter un lien vers un forum, ce qui est contraire à l'éthique de wikipedia. En prime, le forum en question est un tissus d'insultes truffé de mensonges et de calomnies. Comment est-il possible de pouvoir semer ainsi le doute sur des informations qui sont connues de la profession et de convaincre un contributeur de wikipedia de modifier la bio en fonction de ces calomnies ? Il est impensable que l'aigreur de quelques uns vienne davantage salir la réputation d'un artiste, quel qu'il soit d'ailleurs, sur un tel site. Sur un forum passe encore, sur wikipedia, c'est inacceptable. Les vandalismes anonymes sur wikipedia sont légion sur cette page, et toujours par des contributeurs anonymes connectés pour l'occasion, sans autre contribution que le vandalisme en question (récemment "il compose des musiques de films érotiques allemands, sa grande passion"). Je crois que cela suffit à discréditer l'intervenant en question... Mr Danel a laissé deux longs messages sur votre forum, en répondant ainsi que l'année passée à vos questions. En 2009, tout vandalisme avait d'ailleurs cessé après ses réponses. Voici que vous recommencez, avec les mêmes calomnies, les mêmes arguments en feignant d'ignorer es justifications qui vous ont été fournies... Mon travail consiste notamment à mettre la bio à jour sur wikipedia. Rien de spécial n'a d'ailleurs été ajouté récemment. Mais sachez que nous ne laisserons en aucun cas passer cette cabale qui n'a pour but que de nuire à une personne. Critiquer les disques d'un artiste est une chose, le traiter de "truand" ou "escroc" sur le forum en est déjà une autre, venir ici tenter de détruire la réputation de quelqu'un c'est franchir un palier qui se soldera devant les tribunaux. Laissez donc cet artiste en paix, et sa page avec. Encore une fois, un contributeur/modérateur de wikipedia avait fait la demande de diverses vérifications et avait validé l'ensemble des éléments dont vous parlez (c'est vérifiable dans l'historique de la page). Prétendre aujourd'hui qu'elles sont invérifiables et donc imaginaires est de la simple calomnie, encore une fois. Remettre cela en question pour vos crises d'égo personnelles est une manipulation. Nous avons laissé faire une certain nombre de modifications, mais celles dont vous parlez seront contestées et vous vaudront une action en justice, car elles relèvent non pas de la critique ou de l'information, mais de la diffamation. Nous ne demandons rien d'autre que de laisser cette page vivre en paix, avec les informations qu'elle contient et qui ont toutes été validées par wikipedia. Par exemple, dans la version actuellement en ligne, il a été supprimé le fait que JP Danel a enregistré des duos avec certains artistes sur son prochain album. Pourquoi donc ? Voulez vous entendre ces duos ? En voir des photos ? Celles ci sont disponibles sur son site. Le disque sort en octobre. Pourquoi considérer ces assertions comme des mensonges ? Sur quel critère ? Sous quel prétexte ? Vous etes tres fort pour dénigrer mais pas tellement pour trouver les informations qui vous empecheraient de saccager la page. Vous parlez d'une confusion soi-disant entretenue entre ses productions et ses disques d'artiste : c'est absolument faux : lisez l'article : vous y trouverez un tableau reprenant ses disques classés en tant qu'artiste, et plus bas un tableau reprenant ses disques classés en tant que producteur. Tous classements officiels de l'Ifop, unique référence française en la matière. Mais malgré cette évidence sous le nez, vous persistez à prétendre que ces informations sont volontairement mélangées pour "créer un amalgame". Dans la page "discussion", il est prétendu que Mr Danel se sert des supposées relations de son père pour obtenir, à force d'argent, les participations de certains artistes à ses disques. Avez-vous été le vérifer auprès d'eux ? Avez vous vu ce que ces artistes disent de JP Danel ? D'où imaginez vous que tel ou tel est un ami du père de Mr Danel et non de lui-même ??? Quels sont donc vos arguments, preuves, justifications ? Vous ajoutez "voilà ce qu'il faut retenir du personnage". Diffamation, encore une fois. Tout cela n'est que manipulation, mensonge, dégradation, vandalisme et calomnie. Je m'arrête là pour ce soir, mais je réitère mes propos : cessez cette campagne de vandalisme, ici et ailleurs. Merci.

La question ne se pose pas aucune référence n'est valable, s'ils viennent tous de son site web --Bobodu63^{[besoin d'aide?]} 27 juin 2010 à 09:30 (CEST)

Il serai tout de même plus sage de demandé à la communauté wikipédienne avant de faire d'importantes modifications, voir même de toucher a cet article, donc je ne ferai rien avant le sondage, cordialement --Bobodu63^{[besoin d'aide?]} 27 juin 2010 à 09:41 (CEST)

Validée par Wikipédia ? Rien n'est jamais validé ici .... Cdlt, Kyro ^{cot cot ?} le 27 juin 2010 à 10:39 (CEST)

Je vous invite monsieur le webmaster à lire ceci : Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires. Cette page vous explique pourquoi votre démarche de menace n'est pas la bonne. - Loreleil ^[d-c]-dio 28 juin 2010 à 14:38 (CEST)

M Le Ouaibemaster, je n'ai pas lu dans son intégralité votre prose qui me semble dés les premières lignes posséder autant de densité que la moitié des références proposées sur cette page, mais je suis en tous cas certain de ne pas avoir pratiqué la diffamation, ma seule contribution à cette page fut de supprimer la modification deBobodu63, ie remettre en place le lien vers G.com à coté du lien vers le site de Jean-Pierre Danel : allez essayer d'impressionner quelqu'un d'autre, ça ne me fait vraiment ni chaud ni froid. Je n'ai par ailleurs pas touché au contenu de cette page, donc pour le moment, la manipulation le mensonge et la calomnie hein (les références Ifop "error 404 je crois que ça n'intéresse personne -je comprends mieux d'ailleurs la préférence pour des sites disposant d'archives accessibles) Le fait est très simple comme l'a rappelé Bobodu63 : une énorme proportion de références fondatrices du contenu cette page ne sont aucunement en accord avec la politique de publication de wikipedia -d'une manière bien plus grave que l'adjonction d'un lien vers un forum, qui aura au moins eu le mérite j’espère d'attirer l'attention sur ces irrégularités. Je n'ai par ailleurs pas vocation à faire votre travail et à vous trouver des références fiables, économisez-donc votre énergie en pratiquant moins la logorrhée et en proposant une version acceptable de cette page puisqu'il semble que vous soyez payé pour cela. http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:LE http://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:CITE

Révocation de votre modification

Bonjour, et bienvenue sur Wikipédia ! Vous venez d’effectuer une modification sur un article, mais elle a dû être défaite. Ce n’est pas bien grave : on est là pour s’entraider .

En effet, votre modification ne respectait pas un point de vue neutre. Généralement, lors de l’ajout d’informations dans un article, il faut penser à respecter la neutralité qui est de rigueur sur une encyclopédie. Par exemple, il faut sourcer ses propos par des sources secondaires, des journaux, des livres, ou des sites internet fiables. Il faut attribuer les citations à leurs auteurs, et citer l’œuvre où elles sont parues.

Je vous conseille de lire le principe fondateur sur la neutralité de point de vue.

Cependant, ne vous inquiétez pas ! Essayez de comprendre le fonctionnement de Wikipédia, continuez à l’améliorer pour le mieux et d’autres contributeurs vous aideront si vous le leur demandez. Si vous êtes perdu, il existe un sommaire de l’aide.

D’ailleurs, si vous avez des questions, n’hésitez pas à me contacter . - Loreleil ^[d-c]-dio 30 juin 2010 à 05:47 (CEST)

Hello S'il s'agit bien d la page JP Danel j'ai bien compris :) Ha non, et bien je trouve ça très discutable et sans vouloir vous faire perdre votre temps, je pense que nous allons en discuter dés que j'en ai un peu moi-même.

Album vs Compilation

@Lorelei ou JP : Inutile de me chercher des poux, c'est la définition même de Wikipedia.

"Un album de musique est un disque vinyle, un CD ou un ensemble de fichiers numériques présenté ensemble et regroupant un ensemble de titres d'un chanteur, d'un groupe ou d'un musicien ou un ou plusieurs mix(s) d'un ou plusieurs DJ(s). Les albums consacrés à un genre musical et contenant plusieurs titres de différents interprètes et les albums rassemblant plusieurs morceaux d'un même artiste enregistrés à l'origine sur différents disques sont appelés compilations."

Album

L'article Jean-Pierre Danel est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Jean-Pierre Danel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Danel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Icezackazilov (discuter) 19 mai 2016 à 21:51 (CEST)